12 realidades que están reduciendo la innovación en las escuelas

La innovación no es algo que simplemente sucede. O, con la química correcta, ¿verdad?

A menudo, en las escuelas se hace referencia local a esta química como “clima”, pero el clima es solo una pequeña parte de la fórmula. El origen de la innovación es un tema cada vez más popular recientemente, ya que los nuevos proyectos son cada vez más visibles y, debido al alcance digital, impactan en todos los campos e industrias. En este momento, vamos a mantener la innovación en la educación pública.

En los entornos de aprendizaje formal K-12 hay innumerables factores que obstaculizan la innovación. Algunos de ellos son conceptuales, otros prácticos, y todos son obviamente subjetivos.

Un factor señalado consistentemente es el dinero, y ese es definitivamente un factor. Pero incluso con un presupuesto ilimitado, la educación pública tal como está no parece diseñada para la innovación. Así que identifiquemos algunas de las barreras que existen. Puede esperar algunos de ellos, pero otros pueden sorprenderlo.

12. Padres ocupados

Los padres ocupados, una realidad desafortunada en los hogares de padres solteros a doble ingreso y todo lo demás, rara vez pueden comenzar a tener tiempo suficiente para apoyar el aprendizaje innovador que se logra.

La mayoría de los padres están acostumbrados a una forma de educarse: las cosas cuando estaban en la escuela. Los nuevos formularios de aprendizaje confunden a los padres ocupados, lo que les dificulta apoyarlos y, lo que es peor, una venta más difícil con los estudiantes ‘marginales’ para quienes los modelos de aprendizaje formal actuales apenas funcionan para empezar. Si mamá y papá no compran, los niños también pueden negarse. Esto se puede corregir de varias maneras, pero si los padres y los maestros están demasiado ocupados para hablar constantemente, es difícil que se realice dicha corrección.

La innovación en la educación que se obtiene completamente de las instituciones generalmente será una innovación que sirva a esas instituciones.

11. SBDM

Los consejos de toma de decisiones basados en el sitio que gestionan la mayoría de las escuelas tienen su corazón en el lugar correcto, al igual que los consejos escolares locales. Están compuestos por representantes de padres y maestros que votan sobre las “políticas” de la escuela, la adopción del plan de estudios, la contratación de nuevos maestros, etc. Cosas importantes.

Pero las reuniones pueden ser mal atendidas. Existe (necesariamente) una representación limitada de todos los interesados, y debido al tiempo y la energía necesarios para servir, los educadores más innovadores están demasiado ocupados innovando para servir en dichos consejos. O creo que lo son de todos modos. El punto es simple: si algunas partes de la escuela o el distrito están tirando hacia un lado, y otras partes están tirando hacia otro, la innovación puede ser lenta o inexistente.

Pequeñas reuniones en las noches de un puñado de “jugadores” tangentes en una escuela no es una circunstancia ideal para la innovación.

10. Rotación de docentes

Este es simple. Pocas cosas perjudican el aprendizaje / gestión del aprendizaje más que la rotación de maestros. Si bien reemplazar a los docentes que probablemente no innovarán con aquellos que suenan bien en teoría, la innovación no es lo único. La innovación en sí misma requiere condiciones para despegar: influencia, confianza, organización, comunicación, etc. Reemplazar constantemente a los maestros es una receta no solo para el desperdicio de recursos, sino también para el pensamiento estancado condicionado por los sistemas, la tradición, las políticas y el protocolo.

9. Desarrollo profesional de conducción

Los expertos en educación son una bendición para la innovación. El liderazgo de pensamiento, la experiencia en áreas específicas y la concentración general de las tropas a través de conferencias, redes sociales y blogs es excelente.

Cuando uno de estos expertos / pensadores / hacedores obtiene el oído de los administradores, sus ideas generalmente son “aportadas” de alguna manera: libros, programas, DVD, etc. De hecho, incluso pueden ser invitados a compartir su pensamiento con el personal en persona al sentarse. en PLC, dirigiéndose a reuniones de personal y observando aulas. Incluso pueden venir varias veces durante todo el año, y Hades no tiene pánico como el día anterior, dicho experto regresa a la escuela y se espera que el personal traiga “artefactos” de la implementación de dicha gran idea en el aula.

El problema aquí es que la innovación generalmente no es su regalo para el personal, sino más bien consejos y estrategias. Los mejores consejos y estrategias son, sin duda, útiles y necesarios, y ofrecen oportunidades para el tipo de mejora incremental que se muestra en los puntajes de las pruebas y el Progreso Anual Anual. Pero esta “mejora” de arriba hacia abajo no crea las condiciones necesarias para la innovación de abajo hacia arriba. Si ese experto fuera a utilizar un tipo de aprendizaje cognitivo o modelo de entrenamiento para ayudar a guiar a los educadores a través de un proceso de pensamiento que produjera las innovaciones que los hicieron exitosos, tendríamos tanto innovación como, más críticamente, una mejor capacidad docente.

8. Clima escolar y comunitario

Muchas escuelas K-12 rinden homenaje al concepto de innovación en declaraciones de misión, sitios web, PD y durante reuniones de comités, consejos y juntas, pero apoyan constantemente la innovación frente a la presión, programas de largo alcance, externos Los estándares que van desde el núcleo común hasta la alfabetización, la tecnología y la preparación profesional se convierten en una cuestión de prioridad y seguridad laboral. Mientras que la educación suplica por la innovación, los administradores que dirigen las escuelas instintivamente recurren a tentadores ataques del hombre de paja.

En compañía de la innovación, ¿cómo podemos estar seguros de que se están enseñando estándares y que los niños están aprendiendo ? Las diferentes formas de aprendizaje requieren datos únicos e infraestructura de monitoreo que podrían faltar.

¿Cómo podemos estar seguros de lo que sucede en cada escuela y aula ? La instrucción de homogeneización en las aulas, las escuelas, los distritos y ahora incluso en los estados ofrece una apariencia uniforme que proporciona una comodidad ilusoria. Y amortigua la innovación en todas partes que busca surgir.

¿Cómo podemos alentar a los maestros a compartir, colaborar y trabajar juntos si “todos están haciendo lo suyo” ? Este es el último hombre de paja, que compara la innovación con un tipo de caos que causa úlceras a los encargados de formular políticas.

Por lo tanto, por temor a romper el sistema a través de la interrupción, el cumplimiento de las estrategias “basadas en la investigación” y la “expectativa del distrito” y la política se valora por encima de todo lo demás. Aquí, la innovación es rara, generalmente el resultado de un maestro brillante y carismático o un administrador trabajador que se da cuenta de que de alguna manera, sin importar el costo, algo tiene que cambiar.

7. Políticas (malas)

La política es una consecuencia natural de intentar gestionar algo inmanejable. Las cosas de los gobiernos, las grandes empresas y las organizaciones que no pueden personalizar la toma de decisiones con la atención que se merece: el pensamiento cuidadoso necesario para resolver problemas importantes. Por lo tanto, se adoptan políticas para los departamentos de policía , el plan de estudios, las conferencias, el desarrollo profesional, etc., todo para ayudar a garantizar que “todos estén en la misma página”.

La reacción inmediata podría ser: “Sí, ‘pensar cuidadosamente’ sobre 800 preadolescentes al día es imposible” a lo que una persona racional podría responder: “Exactamente el punto”.

Las políticas, al menos cómo se usan hoy en día, son necesarias solo como resultado de un sistema que es demasiado grande o demasiado industrializado para la personalización de la que idealmente se beneficiaría. Esto podría estar bien imponiendo impuestos, fabricando automóviles o haciendo cumplir las leyes, pero cuando nutre las mentes de los niños, y los adultos acusados de su “cuidado intelectual”, falla miserablemente. Y lo que es peor, tendemos a reaccionar “mejorando la política” o creando otras nuevas en lugar de volver a considerar los límites, la escala e incluso las nociones de colaboración. Formamos políticas para vigilar las políticas.

¿Y la innovación? Las políticas odian la innovación, porque no están construidas para ese tipo de pensamiento rápido, y ponen a los maestros en desacuerdo con otros educadores y personal que obedecen debidamente dichas políticas, haciendo que este tipo de educadores parezcan “jugadores que no forman parte del equipo”.

Esto comienza en la política federal y se extiende desde allí.

6. Reuniones inútiles

Indudablemente, las reuniones son necesarias en algún nivel, pero con tantas herramientas digitales y plataformas de redes sociales disponibles, un gran porcentaje de la información intercambiada en las reuniones podría distribuirse en otro lugar, y de manera que podría seleccionarse para compartir, hacer aportes y referencias más amplias más adelante también. El problema es que a menudo se requieren reuniones a nivel de distrito: tantas horas por semana o año escolar, la imagen agradable de maestros colaborativos sentados juntos en bibliotecas o salas de conferencias que hacen que la educación sea mejor una reunión a la vez.

La realidad es que los maestros colaboran, buscan información que necesitan saber y “se ponen en la misma página” en lugar de estas reuniones, no por ellas. La innovación no ocurre en las mentes de los maestros pasivos que discuten la logística del servicio de autobús o el acceso al laboratorio de computadoras durante las pruebas. Si las plataformas de medios sociales y digitales pudieran usarse para reducir su duración y frecuencia, los educadores tendrían más tiempo para relajar sus mentes, leer sobre la educación sin prisa y, como consecuencia, innovar.

5. Comunidades de aprendizaje profesional (PLC) demasiado rígidas

En concepto, un PLC es una respuesta vergonzosamente obvia a la carga de trabajo de la planificación y la diferenciación del aprendizaje de alto nivel para tantas mentes únicas. Simplemente les pide a los maestros que se pongan de acuerdo sobre los estándares, compartan estrategias de instrucción y se reúnan nuevamente para desagregar los datos. Este tipo de colaboración profesional es normal para el curso en todas las industrias, y también tiene sentido para la educación. El problema es que muchos PLC combinan sin darse cuenta los estilos de diseño de enseñanza e instrucción en las aulas y los maestros hasta que no se pueden distinguir. La enseñanza es un acto increíblemente personal: crear un clima donde el aprendizaje ocurre no es el resultado mágico de una fórmula industrializada, sino la interacción cuidadosamente planificada entre el maestro, el alumno y el contenido. En muchas escuelas y distritos, esto es lo que los PLC ayudan a realizar. Pero en muchos otros

4. Programas del distrito (malos)

Los programas del distrito tienen sentido a nivel de distrito. Si está a cargo de un sistema de escuelas, y descubre un programa o plataforma que cree que respaldaría a los alumnos y maestros en esas escuelas, como líder de ese distrito, debe hacer que eso suceda.

El desafío viene en la aplicación. Estos programas son necesariamente completos (o no son realmente programas). Ya sea para lectura, evaluación, preparación para la carrera o alguna otra iniciativa noble, pueden ser de gran alcance en su integración. Las listas de estudiantes, los horarios de los maestros, el acceso a los recursos escolares, el desarrollo profesional requerido, las “expectativas del distrito”, la tecnología de hardware y software, el mapeo curricular y la secuencia de instrucción, y otras áreas pueden verse afectados por programas bien intencionados.

A nivel de distrito podría ser fácil decir “¡Bien! ¡Si todo se ve afectado, eso significa que está funcionando! ”El problema es que ya hay más que hacer como educador de lo que hay tiempo para hacerlo. Lo que hace a un gran maestro a menudo puede ser no lo que “ponen”, sino lo que dejan fuera, y cómo esconder eso de aquellos “responsabilizarlos”. Agregar más programas que están enredados con todo lo que un maestro toca solo garantiza que otras cosas se van a quedar en el camino, incluidos muchos de los mismos tipos de programas (a menudo caros) del año anterior.

Y lo que es peor, por su propia naturaleza, este tipo de programas rara vez apoyan la innovación a nivel de aula.

3. Boletas de calificaciones tradicionales e informes de progreso

Culpar a las boletas de calificaciones por la falta de innovación puede gustarle un poco, pero la boleta de calificaciones tradicional tal como la conocemos reduce el proceso complejo y desordenado del aprendizaje y el dominio del aprendizaje. Lo que no es tan bueno como parece, ya que terminan en notas de letras engañosas que no les dan a los padres suficiente información para que puedan comenzar a ayudar, lo que lleva a preguntas como “¿Qué está pasando en matemáticas?” que “¿Dónde exactamente en la representación gráfica de planos de coordenadas se está atascando?” Los informes basados en estándares serían un paso en la dirección correcta. ¿Un salto? Aprendizaje basado en la comunidad, donde las familias están integradas desde el principio, y la responsabilidad se comparte entre las partes interesadas mucho más allá de los muros de una escuela, donde no se requeriría un pedazo de papel cada 9 semanas para comunicar el progreso del aprendizaje.

Lo que esto tiene que ver con la innovación es significativo: la relación fundamental entre el alumno, la familia y el contenido está ligada a la icónica “boleta de calificaciones”. El aprendizaje innovador requiere que el rendimiento y la aplicación local también sean innovados. Será difícil diseñar entornos de aprendizaje increíbles del siglo XXI y luego informar “A / B / C” en “Matemáticas / Ciencias / Inglés”. Todo se pierde de vista (algo que la gamificación puede ayudar , por cierto).

2. Currículos con guión

Ante la presión cada vez mayor y las innumerables iniciativas que a veces parecen llevar a los maestros en diferentes direcciones, algunos distritos responden de la mejor manera que saben: comprando un plan de estudios con guión. Esto proporciona la imagen agradable de todos los educadores en la “misma página” y parece que hace que el seguimiento de los resultados del aprendizaje sea más simple en todas las clases. Desafortunadamente, no funciona de esa manera y, lo que es peor, sofoca la innovación y, en última instancia, reduce la capacidad de los maestros.

El plan de estudios debe ser receptivo y flexible. Los mapas curriculares que no están vivos, los documentos de respiración pueden confundir los esfuerzos para alinear las experiencias de aprendizaje. Los planes de estudio con guión, como SpringBoard by SAT’s College Board, son un placebo para las escuelas y los distritos que desean ofrecer constantemente experiencias de aprendizaje de alto nivel, progresivas y personalizadas que resultan de una innovación bien pensada.

1. Maestros con exceso de trabajo

Mientras que una mente ocupada señala compromiso, uno estalla en las costuras con objetivos de aprendizaje, reuniones, sondas de fluidez, IEP, ECE, ESL, ELL, 504, G / T, PDP, RTI, ORQ, MAP, ACT, Explore, Common Core, planes de estudio con guión, Stiggins / Wiggins / DuFour / Marzano, AYP, preevaluación, diferenciación basada en resultados de evaluación, evaluación sumativa, autenticidad, PBL, CBL y PBE no. Y esto no es simplemente una cuestión de días más cortos, menos estudiantes o veranos más largos, sino más bien un horario y clima dentro de entornos formales de aprendizaje como las escuelas que apoyan a los educadores en el desarrollo de innovaciones realmente duraderas donde el caucho se encuentra con el camino: el aula.

El cambio de arriba hacia abajo –programas del distrito y del estado, por ejemplo– ciertamente puede apoyar a los educadores, pero la innovación y el cambio duraderos deben provenir de una colaboración entre estudiantes, educadores y comunidades. En una era de “responsabilidad”, los maestros tienen la tarea de “probar” todo. Nada es confiable, y en la superficie esto tiene sentido: todas las profesiones tienen estándares de responsabilidad en un grado u otro. Pero la gran cantidad de ‘tareas de responsabilidad’ que su maestro promedio de K-12 tiene que realizar en el mejor de los casos no garantiza el éxito de aprendizaje al que está destinado, y en el peor de los casos, ahoga cualquier oportunidad de innovación a nivel de aula.

No importa el clima escolar, el formato del equipo de datos / PLC o los elementos del diseño de instrucción, si el maestro se está ahogando en tareas de papeleo, reuniones y responsabilidad, la verdadera innovación y el posterior desempeño constante siempre serán un desafío.

El principal asesino de la innovación: el diseño de la educación pública en sí

Idealmente, la innovación vendría de todas partes: comunidades locales, asociaciones globales, tecnología inteligente y el genio innato de los estudiantes. Tal como está, la educación pública no está diseñada para eso. Esto significa que la innovación vendrá dentro de este modelo de educación, o de la competencia externa que interrumpirá el control de ese modelo en el “mercado”.

Hasta que algo cambie, la innovación vendrá de ti y de mí.

Open this in UX Builder to add and edit content